Category: семья

Category was added automatically. Read all entries about "семья".

"хорошее дело браком не назовут" (С)

Значительная часть всех РТ ресурсов -- о том, как защититься от жены, если она вдруг решит использовать государство против тебя. Это правильная и нужная тема, но тут зачастую упускается такой аспект. Во все времена семья была самым главным в жизни человека. Да, элитки сейчас пытаются уничтожить семью, и все эти законы о "защите" женщин или к примеру детей -- направлены именно на это. Да, брак представляет большую оспасность для мужчины. Но это ещё не значит что следует отказаться от семьи как таковой.

Да, примерно половина всех браков заканчивается разводом. Это значит, что надо попасть в верхние 50% -- не такое уж достижение. Даже если надо попасть в верние 10% -- я легко берусь за такой проект. Даже 1% меня не всегда отпугивает. Во все времена было достаточно павликов морозовых, но всегда было более чем достаточн семей, где друг друга не продавали.

Короче, первая ступень opt-out -- это защититься от жены. А высшая ступень opt-out -- это семья, где никто друг друга не продаст, независимо от того, какие сегодня законы настрочил бешеный принтер.

Семья и государственный брак -- это конечно разные вещи. Вполне можно иметь семью, но не расписываться. Если обстоятельства самые обычные, то скорее всего это лучшее решение. Так зачем же может понадобиться государственный брак?

1. если муж и жена имеют разные гражданства, и одному из них нужен вид на жительство или второе гражданство
2. чтобы урегулировать родительские права (это бывает полезно в некоторых юрисдикциях)
3. чтобы сэкономить налоги (особенно в странах с прогрессивным налогообложением, но не только)
4. чтобы получить льготы по ипотеке и т.п.
5. чтобы в случае болезни/комы иметь законного представителя
6. чтобы в случае смерти не платить налог на наследство
7. во многих юрисдикциях жену не станут принуждать свидетельствовать против мужа в суде


Возможно я что-то упустил, но в любом случае, список внушительный, и ништяки зачастую довольно существенные. Просто нужно правиьно оценивать риски. Но как я уже говорил, по-моему это и есть основная проблема ширнармасс -- неумение оценивать риски и работать с ними, а в большинстве случаев -- полное непонимание самой концепции риска.

сделай сам

Человек может сделать какую-то работу сам, а может заказать мастеру. На свободном рынке обычно лучше нанять кого-то, воспользовашись всеми преимуществами разделения труда. А если рынок не свободный? Представим себе экстремальный уровень налогообложения -- 70% (примерно как в Германии). Чтобы нанять работника, человек должен сначала заработать деньги, т.е. произвести и продать товаров/услуг например на сумму в сто юнитов. Из которых ему после налогов останется 30. А потом заплатить их работнику, который в результате получит на руки девять. А 91 юнит из ста достанется Родине. Так может лучше самому выполнить работу? Это зависит от того, во сколько раз отличается производительность труда мастера и простого дядьки. Во многих случаях это оказывается легче, дешевле, да ещё и нервы сэкономишь. А дальше будет только хуже -- рынок будет всё более и более зарегулирован. Поэтому возможно есть смысл научиться кое-что делать самостоятельно, а также купить хорошие инструменты, 3Д-принтер, и т.д. Это если нет возможности заказывать работу на чёрном свободном рынке. Эта тема хороша ещё и тем, что даёт возможность работать на себя даже в условиях самого жёсткого социализма.

"Если бы я был Ротшильд, то был бы богаче чем Ротшильд -- я бы по вечерам ещё немножко шил." (С)

А вот пример из жизни моего друга, довольно небедного кстати. Если какая-то тряпка порвётся, он лучше сам её зашьёт за полчаса, параллельно слушая какой-нибудь подкаст, чем в поиске новой таскаться по бескрайним торговым центрам, которые он ненавидит. Да, выйдет немного криво. Да, не барское это дело. Ну, и понятно, что не каждому позволят уронить честь семьи, надругавшись над модными шмотками. Впрочем, если бы он любил шоппинг, а подкасты не любил, то делал бы всё наоборот. Короче, каждому -- своё.

Однако не следует пренебрегать и противоположным подходом. Если проблему можно решить за деньги, то это не проблема, а расходы. Знал я в Германии одну девочку, которая увидела заработок там, где другие видели проблему. Её иногда нанимал тот же друг, чтобы она водила его за ручку по торговым центрам и выбирала ему шмотки. Он даже на цены не особо не смотрел -- ему бы побыстрее отделаться от неприятной повинности, и бегом домой.

hate speach

Шотландский министр юстиции Хумза Юсеф заявил, что разговоры между членами семьи на кухне тоже должны караться по всей строгости закона об оскорблении величества общественном порядке. За "возмутительные речи" можно неиллюзорно присесть. А вот за изнасилование детей в Роттерхэме...  То есть, я это... Извиняюсь... Честное слово, больше не буду!

skin in the game

Мэр Сиэттла поддерживала BLM, и всё такое, аж пока мирные протестующие не подошли близко к её домику. Вот тут-то она и взбесилась. В официальном сообщении сказано: "протестовать можно и нужно, но нельзя же подвергать опасности семьи и детей!" ("Seattle can and should peacefully demonstrate but should not put families and children at risk.") Короче, протестовать следует там, где обитают семьи плебеев. А когда мирные протестующие подходят к семьям чиновников на расстояние выстрела, приходится резко спасать детей от этих опасных психопатов. 
 
Судьба кагбэ намеренно вносит ясность в ситуацию. И если уж человек бесплатно по зову сердца поддерживает вот это ж вот всё, то он просто дегенерат, в клиническом смысле. А чиновники, как видно, совершенно вменяемые люди -- к ним никаких претензий нет.